Start News Wie wird sich James Bond entwickeln?

Wie wird sich James Bond entwickeln?

Die Aufregung, die die Veröffentlichung von Casino Royale im Jahr 2006 begrüßte, dem ersten James-Bond-Film, in dem Daniel Craig als legendärer MI:6-Feldagent mit der Bezeichnung 007 zu sehen war, war selbst für diejenigen spürbar, die Vorbehalte gegen den Film hatten. Es war ein knapperer, gefährlicherer Bond-Streifen als die alberneren Inkarnationen von Pierce Brosnan, die ihm unmittelbar vorausgingen, und zeigte einen Helden, der sowohl steiniger als auch manchmal menschlicher wirkte, weniger Karikatur eines schneidigen, teuflischen Spions. Craig sah nicht aus wie der Bond, den Ian Fleming in seinen Romanen beschrieb, aber er verhielt sich wie er und schien bereit, das schwächelnde Franchise in ein neues Jahrhundert zu führen.

„Lasst die Puristen kreischen“, schrieb Ty Burr im Boston Globe. „Mit Daniel Craig hat das Bond-Franchise endlich einen 007 gefunden, dessen grausames Charisma mit dem von Sean Connery konkurrieren kann.“

„Casino Royale ist fast alles, was man sich in einem Bond-Film wünscht, aber auch alles, von dem man nicht wusste, dass man es wollte“, schrieb Salon-Kritikerin Stephanie Zacharek. In der New York Times nannte ihn Manohla Dargis „einen gemeinen James Bond für diese schlimmeren Zeiten“.

Die Zeiten sind erst seit 2006 schlimmer geworden, und Daniel Craigs gemeiner Bond hat ausgehalten. Er ist jetzt der dienstälteste Bond mit fünf Filmen, die in 15 Jahren veröffentlicht wurden. Es hätte 14 Jahre dauern sollen, aber No Time to Die, der neueste Teil der Serie und definitiv Craigs letzte Folge, gehörte zu den ersten Filmen, die von Pandemieverzögerungen betroffen waren.

Es ist seit langem bekannt, dass „Keine Zeit zu sterben“ Craigs letzte Rolle in der ikonischen Rolle markiert. Seit Jahren kursieren Spekulationen darüber, wer der nächste Bond sein wird – Spekulationen, die derzeit wahrscheinlich eines der besten Marketinginstrumente des Franchise sind. Gibt es einen besseren Weg, die Leute in einer Filmlandschaft voller Franchises und Helden daran zu erinnern, dass Bond immer noch existiert, als das Gerücht zu verbreiten, dass beispielsweise Idris Elba oder Emily Blunt als nächstes den Agenten spielen werden?

Die Casting-Frage ist jedoch nicht nur ein Schlagzeilen-Grabber. Es spielt eine größere Frage zu James Bond: Wie wird der nächste Bond aussehen?

Daniel Craig war ein stählerner, mürrischer Bond. Nicola Dove/MGM

Sean Connerys Bond war höflich, promiskuitiv und amoralisch, ohne Skrupel, jeden zu töten, der ihm in die Quere kommt. Als erster Schauspieler, der ab 1962 in sieben Filmen 007 spielte, ist Connery untrennbar mit dem Lieblingsgetränk des Agenten verbunden – einem Martini, geschüttelt und nicht gerührt, was übrigens eine schreckliche Art ist, einen Martini zuzubereiten – und mit dem Schlagwort „Bond, James Bond“, das millionenfach wiederholt und parodiert wurde.

Roger Moore hingegen hat während seines Aufenthaltes in den 70er und 80er Jahren weder diesen albernen Martini bestellt noch den charakteristischen Aston Martin gefahren, und er war ein kampflustiger Charmeur. (Er ging ins All!) Die kurzlebige Ära der späten 80er Jahre von Timothy Dalton war an den Rändern rauer, im Einklang mit dem, was der Kritiker Keith Phipps kürzlich als „einen Hauptdarsteller, der manchmal aussieht, als ob er mitten in einem Abschlussprüfung, für die er nicht genug gelernt hat.“ Dann, in den 90ern, kam Pierce Brosnan, seidenweich, hübsch und grinsend, wie im Smoking geboren. (George Lazenby hatte nie wirklich die Chance, den Charakter zu formen, da er 1969 im Geheimdienst Ihrer Majestät nur einen Angriff auf ihn bekam und sich dann weigerte, in der Rolle weiterzumachen.)

Daniel Craigs Bond war sexy und clever, sein gemeißelter Kiefer war all seine Jahre mit Entschlossenheit gespannt Rache nach dem Tod seiner geliebten Vesper Lynd (Eva Green) gegen Ende von Casino Royale. Er ist (etwas) weniger von der absurd beiläufigen Frauenfeindlichkeit der ersten Jahrzehnte von Bond heimgesucht worden, und seine Gadgets haben sich ein wenig mehr auf ein Ziel ausgerichtet als nur auf lustige Doohickys, die das Publikum bestaunen kann. Seine Globetrotter-Abenteuer wurden viel mehr von der Vergangenheit heimgesucht.

Das liegt wahrscheinlich daran, dass, wie viele bemerkt haben, Craigs Lauf als Bond sichtbar von der wohl wichtigsten Entwicklung im Big-Budget-Hollywood des 21. Wie David Ehrlich im Rolling Stone schrieb: „Bis 2008 war das James-Bond-Franchise dem Groundhog Day sehr ähnlich“ – jeder Film als Variation eines Themas, ohne dass einer viel Einfluss auf den nächsten hatte. Bond alterte nie, obwohl der Schauspieler, der ihn spielte, es tat, und die Zeit verging nie wirklich. Seine Existenz war der der Simpsons nicht ganz unähnlich.

James Bond mit einer Waffe.

Er hat es immer noch. MGM

Für Bond kam es zum ersten Mal, als Casino Royale das Franchise 2006 vollständig neu startete, und dann erneut im Jahr 2008, als Quantum of Solace nicht nur die Existenz von Casino Royale anerkannte, sondern sich als direkte Fortsetzung präsentierte. Charaktere und Handlungen wurden aus dem vorherigen Film fortgesetzt. Bond konnte den Tod von Vesper Lynd nicht einfach verarbeiten, und der größte Teil des Films ist seinem Streben nach Rache gewidmet.

Dann waren da noch die Schurken, die sich im Laufe der Craig-Ära-Filme langsam als Teil einer zwielichtigen Dachorganisation namens SPECTRE herausstellten. Fleming führte SPECTER 1961 in Thunderball ein und entwarf es speziell so, dass es nicht mit einem Nationalstaat verbunden ist. Obwohl er während des Kalten Krieges schrieb und wusste, dass Thunderball in einen Film umgewandelt werden würde, befürchtete er, dass es vorbei sein würde, wenn der Film die Produktion abschloss, und die Geschichten würden sich daher veraltet anfühlen. Die Ziele von SPECTER und seinem Leiter, Dr. Ernst Blofeld (gespielt in den neuesten Filmen von Christoph Waltz), waren also immer etwas unklar. Es ist eine leere Hülle, in die jede Epoche ihre eigenen Ängste gießen kann.

In der Zwischenzeit fühlt sich Bond im Kampf gegen SPECTRE viel weniger wie ein Spion und viel mehr wie ein … Superheld? Im Jahr 2009 argumentierte Robert Arnett überzeugend, dass Casino Royale wie ein Superhelden-Ursprungsfilm entworfen und strukturiert war, ähnlich wie diejenigen, die etwa zur gleichen Zeit die Kinolandschaft überfluteten, wie Spider-Man (2002), Batman Begins (2005) und Iron Mann (2008). Jeder dieser Filme hat die Mythologie ihrer ikonischen Titelfigur mit einer düstereren, dunkleren Figur im Kern neu aufgelegt, so dass er den ganzen Film damit verbringen kann, der Held zu werden, von dem wir wissen, dass er sein wird. Craigs Bond spart sogar die „Bond … James Bond“-Zeile bis zum Ende von Casino Royale auf und nimmt die Identität auf, genau wie es Spider-Man und Iron Man getan haben. Dann spielt das bekannte Thema und die Fans jubeln.

Es ist daher nicht verwunderlich, dass die fünf Bond-Filme aus der Craig-Ära den Bogen eines Superhelden nachahmen, anstatt nur als fünf lustige, lose verbundene Spionagefilme zu funktionieren. Sie leiden manchmal unter schwerfälligen Neuverbindungen und Endbindungen (insbesondere Spectre von 2015 und bis zu einem gewissen Grad Skyfall von 2012), alles in dem Bemühen, alles mit SPECTER und auch mit Bonds jugendlicher Hintergrundgeschichte zu verbinden; Wie viele Superhelden vor ihm ist er ein Waise. Aber immer wenn Craig den Smoking anzieht, hat man das Gefühl, dass er weniger eine natürliche zweite Haut ist (wie bei Connery und Brosnan) als eher ein Umhang oder eine Verkleidung, eine Uniform für die Durchführung einer Mission.

Die Schurkerei, die in No Time to Die auftaucht, scheint direkt aus den letzten Teilen des Avengers-Zyklus zu stammen, mit einer zentralen Figur, die behauptet, dass er nur der Menschheit helfen möchte, sich in eine bessere Richtung zu entwickeln. (Dieser Bösewicht wird von Oscar-Gewinner Rami Malek gespielt, und seine Leistung ist leider sehr schlecht.) Es gibt keine Zeit zum Sterben, um viele Handlungsstränge zusammenzufassen – es fühlt sich an wie 2019 Avengers: Endgame, wie das Ende eines Zyklus, ein großes Epos über Opfer und die Zukunft der Menschheit. Aber es gibt uns auch einen Bond mit mehr Emotionen und vielleicht sogar Menschlichkeit, als viele seiner Vorgänger zu besitzen schienen.

James Bond und Paloma in Abendgarderobe in einer Bar.

Daniel Craig und Ana de Armas in No Time to Die. MGM

Zum einen ist er definitiv gealtert. No Time to Die kann nicht aufhören, darauf hinzuweisen, wie alt Daniel Craig ist (um die 50, als er den Film gedreht hat) und wie eine neue Generation bereit ist, sowohl das Heldentum als auch die Schurkerei der vorherigen zu übernehmen. Bond verliert kurzzeitig seine 007-Bezeichnung an eine jüngere Agentin (Lashana Lynch), die nicht von der Art von persönlichem Verhalten träumen würde, das Bond kanonisch bei der Arbeit anstellt. Er kämpft an der Seite einer CIA-Agentin namens Paloma (Ana de Armas) und scheint überrascht zu sein, als er merkt, dass sie wirklich gut in dem ist, was sie tut. Die Welt, die Craigs Bond bewohnte, geht vorüber. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis wir auch einen M (derzeit Ralph Fiennes) aus der neuen Ära bekommen.

Nun bleibt also die Frage: Wie sieht der James Bond der Zukunft aus? Zumindest im Moment scheint es wahrscheinlich, dass Superhelden-Franchises in den kommenden Jahren die Einnahmen an den Kinokassen ankurbeln werden; Es scheint unwahrscheinlich, dass MGM, das Studio, das die Bond-Filme produziert, nicht weiterhin auf einen superheldenähnlichen Bond setzen würde. Die Flexibilität von 007, die filmischen Tropen und Ängste seiner Zeit zu leben, war immer von Vorteil. Bond ist eine Zeit lang eine Chiffre, und er hat bereits gegen böse globale Supermächte, Möchtegern-Atomterroristen und das wichtigste Thema des Tages – Umweltkatastrophen – gekämpft.

Nun, der große Filmproduzent Samuel Goldwyn (dessen Name das G in MGM ist) sagte angeblich, dass man „niemals Prognosen machen sollte, insbesondere nicht über die Zukunft“. Ich weiß also nicht, wie der nächste Bond aussieht. Vielleicht wird er (oder sie) technisch versierter. Oder vielleicht werden zukünftige Teile des Franchise in den Weltraum zurückkehren, um einen bösen Milliardär zu besiegen, der herumalbert, während die Welt unter ihnen stirbt. Es scheint wahrscheinlich, dass der nächste James Bond kein weiterer Weißer mit einem vornehmen Akzent sein wird; Vielleicht bringt eine neue Perspektive neue Ideen in das Franchise, neue Wege in eine Geschichte, die sehr alt wird.

Denn was hat James Bond am Ende des Tages noch zu sagen? Er ist ein Relikt aus einer Zeit, in der es beruhigend und plausibel war, sich supergeheime Spione vorzustellen, die den Interessen einer Regierung dienen und uns dabei alle vor Schaden schützen. Heute, mit Netzwerken von Milliardärseliten, die Verschwörungstheoretikern reichlich Futter bieten, von denen sich viele als die patriotischen Agenten bezeichnen könnten, die die Schurken besiegen müssen, könnte das Bond-Setup mit einer Art schamloser Smoking-Superhelden im Kern einfach nicht mehr hacken.

Andererseits, als Daniel Craig als Bond gecastet wurde, fühlte sich die Serie an, als wäre ihr der Saft ausgegangen. Wer weiß also, was passieren wird? Es könnte sein, dass es an der Zeit ist, das Bond-Franchise sterben zu lassen. Oder vielleicht, wenn alles gesagt und getan ist, ist es immer noch … na ja … Sie kennen den Witz.

No Time to Die ist jetzt in den Kinos.

Vorheriger ArtikelUmfragen: Sind die Rechnungen von Biden beliebt? Ja, aber die Demokraten können es nicht sein.
Nächster ArtikelDer Reiz und die Mängel von Curves und Fitnessstudios nur für Frauen