Start News Der Stand der Infrastrukturgespräche im Kongress, erklärt

Der Stand der Infrastrukturgespräche im Kongress, erklärt

Nach wochenlangem Vorbeireden verhandeln die Demokraten endlich ernsthaft über ihr Gesetz zur Haushaltsabstimmung, das Herzstück der Wirtschaftsagenda von Präsident Joe Biden.

Die Diskussionen kommen nach wochenlangen Machtkämpfen zwischen Gemäßigten und Progressiven, die sich über den Weg nach vorne nicht einig sind. Die Gemäßigten haben auf eine eigenständige Abstimmung über den parteiübergreifenden Infrastrukturplan gedrängt, den sie unterstützen, während die Progressiven auch konkrete Zusagen der Gemäßigten zu einem Versöhnungsgesetz fordern. Durch die Verknüpfung der beiden Gesetzentwürfe hoffen die Progressiven, sicherzustellen, dass die Gemäßigten die Haushaltsmaßnahme nicht einfach aufgeben, wenn ihre Prioritäten überschritten sind.

Auf dem Spiel steht ein massiver Gesetzentwurf für Sozialausgaben, der eine dramatische Ausweitung von Medicare, die Finanzierung eines kostenlosen Community College und einer universellen Kinderbetreuung sowie enorme Investitionen in saubere Energie beinhaltet.

Die Progressiven am Donnerstag machten deutlich, dass sie nicht nachgeben würden, und übten Druck auf die gemäßigten Demokraten aus, ein konkretes Gefühl dafür zu geben, wo sie zu den expansiven Sozialausgaben des Versöhnungsgesetzes stehen.

Jetzt, da keine Seite nachgibt, müssen die Gesetzgeber in beiden Lagern herausfinden, welche Zugeständnisse sie tolerieren können.

Moderate Sens. Joe Manchin (D-WV) und Kyrsten Sinema (D-AZ) haben viel darüber gesagt, was sie nicht unterstützen werden, und argumentieren, dass sie bei einer Rechnung, die 3,5 Billionen US-Dollar über 10 Jahre ausgibt, nicht an Bord kommen können, a Top-Line-Zahl, auf die sich die demokratischen Senatoren im Haushaltsausschuss und im Weißen Haus Anfang dieses Jahres geeinigt haben. Da keine Republikaner den Gesetzentwurf unterstützen, müssen alle 50 demokratischen Senatoren dafür stimmen, sodass Manchin und Sinema einen übergroßen Einfluss darauf haben, was das Paket enthalten wird.

Beides hat noch nicht viel an Spezifika geboten. Manchin hat gesagt, er wäre offen für eine Maßnahme in Höhe von 1,5 Billionen US-Dollar, mit wenigen anderen Details, während Sinema nicht öffentlich gesagt hat, wo sie steht. Pelosi hat beide Senatoren dazu gedrängt, einen Betrag von 2,1 Billionen US-Dollar zu akzeptieren, während die Progressiven so nah wie möglich am ursprünglichen Vorschlag von 3,5 Billionen US-Dollar bleiben möchten.

Angesichts der laufenden Verhandlungen ist unklar, was das Versöhnungsgesetz beinhalten wird, wie hoch die Gesamtausgaben sein werden oder wie lange es dauern wird, bis eine Einigung erzielt wird. Dass es überhaupt zu Gesprächen kommt, ist jedoch ein gewisser Fortschritt.

„Wir haben auf ein Angebot gewartet, um den 3,5 Billionen US-Dollar, die auf dem Tisch liegen, entgegenzuwirken, und wir verstehen, dass wir alle an Bord holen müssen, um diesen Deal abschließen zu können“, sagte Pramila ., Vorsitzender des Progressive Caucus des Kongresses Jayapal sagte Reportern am Freitag. „Bis wir das bekommen, haben wir nichts über Zahlen zu sagen.“

Was Manchin, Sinema und Progressive wollen

Während die Verhandlungen andauern, arbeiten Berater des Weißen Hauses, Abgeordnete des Kongresses und Präsident Biden daran, herauszufinden, was Manchin und Sinema akzeptieren werden.

Manchin bot ein paar rote Zeilen in einem Memo an, das er im Juli dem Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, vorlegte, in dem er sagte, er wolle eine Haushaltsrechnung von nicht mehr als 1,5 Billionen US-Dollar zusammen mit einer Liste anderer Forderungen:

Bedürftigkeitsprüfung neuer Sozialausgaben, ein Ansatz, der den einkommensabhängigen Zugang zu neuen Programmen wie bezahltem Urlaub und Kinderbetreuung einschränken würde. Er gab keine Details zu den Cutoffs bekannt, betonte jedoch im Großen und Ganzen, dass er diese Bemühungen gezielter angehen möchte. Eine Garantie dafür, dass der Ausschuss für Energie und natürliche Ressourcen, dem er vorsitzt, die Umsetzung eines Standards für saubere Energie beaufsichtigt. Wenn die Körperschaftsteuersätze bei 25 Prozent oder darunter und der Kapitalertragsteuersatz bei 28 Prozent oder darunter gehalten werden, sind beide Schwellenwerte niedriger als der von Biden vorgeschlagene Körperschaftsteuersatz von 28 Prozent und der von Biden vorgeschlagene Kapitalertragsteuersatz von 39,6 Prozent, obwohl sie eher mit dem übereinstimmen Vorschläge für das Haus.

Sinema hat unterdessen gesagt, dass sie sich nicht dazu verpflichten kann, 3,5 Billionen US-Dollar auszugeben, hat jedoch keine eigenen Zahlen öffentlich angeboten. In einer am Donnerstagnachmittag veröffentlichten Erklärung stellte sie fest, dass sie ihre Position gegenüber dem Weißen Haus dargelegt hat, sie jedoch nicht breiter teilen wird. Wie Axios am Freitag berichtete, hat sie signalisiert, wo sie in einigen Bereichen steht: Wie Manchin scheint sie im Vergleich zu Biden niedrigere Steuersätze zu unterstützen und einen Unternehmenssteuersatz von 24 Prozent und einen Kapitalgewinnsatz Mitte der 20er Jahre zu bevorzugen.

Progressive hingegen haben sich an einem Gesetzentwurf in Höhe von insgesamt 3,5 Billionen US-Dollar gehalten und fünf Hauptprioritäten dargelegt, die der Gesetzentwurf enthalten soll: Senkung der Preise für verschreibungspflichtige Medikamente; Investitionen in bezahlbaren Wohnraum; Investitionen in Klimaarbeitsplätze; Finanzierung von Kinderbetreuungsbeihilfen und bezahltem Urlaub; und ein Weg zur Staatsbürgerschaft für Einwanderer, einschließlich DACA-Empfängern.

Wie ein Kompromiss aussehen könnte

Pelosi, der an den jüngsten Gesprächen mit beiden Senatoren beteiligt war, hat laut Politico versucht, die Gesamtausgaben des Gesetzentwurfs auf 2,1 Billionen US-Dollar zu erhöhen.

Darüber hinaus hat Pelosi um detaillierte Vereinbarungen zu bezahltem Familienurlaub und Kinderbetreuung, Klimawandel und Gesundheitsversorgung in jedem Versöhnungsrahmen gebeten, berichtete die Veröffentlichung. Es ist ein Hinweis darauf, dass diese Bereiche für den Redner Priorität haben und weniger wahrscheinlich gekürzt werden, wenn die Demokraten abwägen, was sie behalten und was sie zurücknehmen sollen.

Wie die tatsächlichen Kürzungen aussehen könnten, ist noch ungewiss, obwohl die New York Times ein paar verschiedene Szenarien untersucht hat:

Wie die Times berichtete, hatte Senator Bernie Sanders (I-VT) bereits die Laufzeit bestimmter Programme begrenzt, um die Kosten des Gesetzentwurfs zu senken. Die Demokraten könnten dies erneut versuchen, indem sie beispielsweise die Kinderermäßigung nur bis 2024 statt bis 2025 ausweiten. Andere Programme wie die Ausweitung der Medicare-Abdeckung für Seh-, Hör- und Zahnpflege könnten langsamer umgesetzt werden, um die Kosten zu verteilen, da Gut. (Die Ausgaben dieses Gesetzentwurfs sind bereits auf 10 Jahre verteilt, teilweise um den jährlichen Preis zu senken.)

Bestimmte Programme wie das kostenlose Community College könnten ebenfalls ganz gestrichen werden, ein Szenario, das Bildungsminister Miguel Cardona sagte, er befürchtete, dass es stattfinden würde, wenn die Demokraten ihre Ausgaben zurückfahren müssten.

Einige Gemäßigte haben argumentiert, dass Progressive die Zahl von 1,5 Billionen Dollar akzeptieren sollten, da die Ausgabe einer solchen Summe für Sozialprogramme vor einem Jahrzehnt unvorstellbar gewesen wäre und immer noch eine erhebliche Ausweitung des Sicherheitsnetzes darstellen würde. Im Jahr 2009 sicherte Präsident Barack Obama 840 Milliarden Dollar für den Recovery Act, und im Jahr 2010 bezifferten Schätzungen die Kosten des Affordable Care Act auf 940 Milliarden Dollar. Anfang dieses Jahres genehmigte der Kongress auch den amerikanischen Rettungsplan in Höhe von 1,9 Billionen US-Dollar.

Progressive sagen unterdessen, dass die Demokraten eine seltene Gelegenheit haben, aus ihrem Dreiklang im Kongress und im Weißen Haus Kapital zu schlagen, und dass sie Vorteile erbringen müssen, um mittelfristig zu gewinnen. Sie stellen auch fest, dass 3,5 Billionen US-Dollar über 10 Jahre 350 Milliarden US-Dollar pro Jahr betragen, eine Zahl, die ungefähr die Hälfte dessen ist, was die USA jährlich für ihren Verteidigungshaushalt ausgeben, und dass sie bereits von einem vorgeschlagenen Ausgabenpaket von 6 Billionen US-Dollar gekommen sind.

Viele Gesetzgeber, darunter Mitglieder des Senats, haben sich auch bereits über die von Manchin vorgelegte 1,5 Billionen Dollar gesträubt, ein Hinweis darauf, dass jede Vereinbarung mit dieser Zahl erheblich zurückgedrängt werden wird. „Ich könnte mir vorstellen, unter 3,5 Billionen US-Dollar zu fallen, aber wir werden sehen, wie weit 1,5 Billionen US-Dollar gehen“, sagte Senatorin Mazie Hirono (D-HI) gegenüber Politico. „Er hat bestätigt, dass er so weit ist, was ziemlich traurig ist, wenn Sie mich fragen.“

Aber da die verschiedenen Gruppen von Demokraten echte Anreize haben, die Dinge auszuarbeiten – einschließlich drohender Zwischenwahlen und der Tatsache, dass beide Gesetze im Mittelpunkt der Agenda des Weißen Hauses stehen – halten politische Experten eine Einigung für wahrscheinlicher als eine vollständige Implosion des Prozesses.

„Es liegt sehr im Interesse aller Mitglieder der Demokratischen Partei, beide Gesetzesvorlagen zu verabschieden“, sagte Laura Blessing, Senior Fellow am Government Affairs Institute in Georgetown.

Wie genau diese Vereinbarung aussehen wird, steht allerdings noch in den Sternen. Und die Ausarbeitung der tatsächlichen Richtliniendetails kann Wochen oder länger dauern. Ein Konsens über ein Framework wäre jedoch von Bedeutung, auch wenn es noch einen langen Weg vor sich hat.

„Es spielt keine Rolle, ob es in sechs Minuten, sechs Tagen oder sechs Wochen ist. Wir werden es schaffen“, sagte Biden nach einem Treffen mit dem Gesetzgeber am Freitag.

Vorheriger ArtikelWie Mercks Covid-19-Pille Molnupiravir die Coronavirus-Pandemie verändern könnte
Nächster ArtikelNachrichten von Prinz William: Der fürsorgliche Herzog sagt der Ex-Obdachlosen, dass „Sie Ihre Mütze heruntergelassen haben“ | Königlich | Nachrichten